Väike laps

Kas me kasvatame üleannetuid lapsi? Kuidas maailm peas seisab ...

Kas me kasvatame üleannetuid lapsi? Kuidas maailm peas seisab ...



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tubli laps muretu, koostöövalmis, võimeline tegema kompromisse. See on etteaimatav, muutes sellega hõlpsaks saamise. Tavaliselt meeldib see, kuna ta teab, kuidas tundeid edasi anda, see on ka empaatiline. Tahame temaga väljas käia, reisida, huvitavaid kohti külastada, sest hea lapsega veedetud aeg on mõnus, rahustav, muretu. Muidugi ei ole see täiuslik, kuid võite olukorraga hakkama saada ja alati valitseda.

Mis selles viga on?

Millist hinda maksavad "head lapsed"?

Selgub, et mõned tänapäevaste suundumuste psühholoogid rõhutavad sedaet ka "hea laps" võetakse tagasi, ta võetakse ilma enda arvamusest, hirmutatakse, et ta ei saa oma arvamust avaldada, seista omaette, kui olukord seda nõuab. Nende sõnul kasvab heast lapsest täiskasvanu, kellel pole kirge, kujutlusvõimet ja iseloomu. Kuid kas see on tõsi? Või pigem liialdus?

Boris Cyrulik kirjutab raamatus "Keha ja hinge kohta", et "viisakuse hind on kõrge: väikesed inimesed annavad tunnistust enesekindlusest ja aktsepteerimisest, mis muudavad laste kasvatamise raskemaks, kuid mis muudab nad iseseisvaks, iseseisvaks täiskasvanuks."

Kas hea laps saab kindel olla?

Kas keegi on näinud viisakat last, kes pole robot, kuid oskab öelda "ei", kellel on palju valdkondi, kus ta kompromiteerib vähem? Näiteks olen näinud rohkem kui mõnda. Selgub, et see on võimalik. Teisest küljest, kas olete näinud üleannetuid lapsi, kellel on raskusi standardite hoidmisega? Kas nad on õnnelikud? Kas neid hinnatakse või meelditakse neile?

Mida peaksime püüdma: viisakate või ulakate laste kasvatamist?

Kui vastus oli ilmne, siis nüüd tundub asi keerukam.

Kas peaksime kasvatama üleannetuid lapsi enda heaks?

Tõenäoliselt on probleem selles kuidas last kasvatatakse - kas me ehitame oma vanemana oma volitusi? hirmutunne või pigem valime teise, raske ja pikema tee - õpetame lastele, kuidas käituda - omaenda eeskujuga, toetades, austades nende emotsioone, kuid samal ajal ka järjepidevate piiridega. See pole lihtne, kuid see on võimalik.

Vanem kes proovib olla eeskuju vabandab pärast vigade tegemist, ütleb "palun" ja "aitäh" ega nõua ainult last, hoolitseb enda eest ja enda vajaduste eest (see tähendab, et ta ei luba "pähe saada"!) on õige lapse kasvatamiseks õigel teel seda teab, mis on enesekindlus.

Vanem kes muudab tema kasvatust sõltuvalt lapse vanusest töötab see ka hästi. Vanusega peaks lapse vastutus suurenema, ala, mille eest ta vastutab, kus ta saab otsustada. See, et nõuame lapselt kuulekust, näib loomulik - kui ta on väike, peame teda kaitsma. Kõige olulisem on mõõdukus ja ruumi jätmine, et laps oleks lihtsalt laps - see tähendab, et ta saaks mängida valju, spontaanse, sageli ettearvamatu rolli. Haridus peaks käima käsikäes lapse väärikuse austamise, tema emotsioonide ja individuaalsete vajaduste aktsepteerimisega. Laps ei ole väike täiskasvanu.

pealegi ulakad lapsed on tavaliselt sellised mis avaldavad nende käitumises mõningaid puudusi. Nn ebaviisakas käitumine on sageli katse meelitada tähelepanu, appihüüd. Väikelaps, kelle vajadused on täidetud, kes tunneb end armastatuna ja turvalisena, ei pea ebaviisaka käitumise kaudu endale tähelepanu pöörama.

Erinev on ebaviisakas käitumine, see tähendab vanemate vastu tegutsemine viha nimel, et võita "jõuproov", ja teine ​​on tüüpiline lapse käitumine - spontaanne, rõõmus lõbu, entusiasm, sageli riskantne käitumine, oma piiride proovimine, võimalusi. Liiga sageli ajame need kaks asja segamini ...

Seetõttu valin hea lapse kasvatamise variandi, kuid samal ajal sellise, kes teab, mis on enesekindlus. See pole lihtne ülesanne ...

Mida te sellest arvate?